Tor'Gal hat geschrieben:Der Satz bezieht sich auf das Eingreifen Dritter in einen Konflikt. Kannst du mir erläutern, inwiefern da die Ungleichheit der zwei anderen von konkreter relevanz ist, dass man sie betonen müsste? Ich komme zumindest irgendwie nicht drauf.
Wenn zwei gleich starke Personen einen Konflikt haben, ist das Eingreifen eines Dritten überhaupt nicht nötig.
Erst, wenn einer dauerhaft der Schwächere ist und sich nicht wehren kann, also Ungleichheit besteht, wird der Dritte wichtig. Vielleicht ist das aber so selbstverständlich, dass man es nicht betonen muss. Vielleicht muss ich auch nochmal lesen und denken.
Amanda hat geschrieben:
Es hat jedenfalls keinen Sinn, jetzt schon über linguistische Feinheiten zu diskutieren. Auf der MV wird überhaupt erstmal abgestimmt, ob es einen CoC geben soll. Und wenn es ihn geben soll, wird erst noch abgestimmt, in welcher Art er formuliert werden soll: ausführlich, ultrakurz, zamonisch...
Als eine Diskussionsgrundlage ist dieser zamonische Entwurf natürlich gut. Ich mag den Stil an sich.
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass auf der Mitgliederversammlung NICHT genug Zeit sein wird, um über Formulierungen zu diskutieren. Wir haben nur 6 Stunden, bevor der Schriftführer (ich) schon wieder auf den Zug muss. Und mehr wollen wir den Leuten auch nicht zumuten. Aus Erfahrung wissen wir, dass die MV selbst ohne kontoverse Diskussionen üblicherweise 4-5 Stunden geht.
Außerdem werden bei der MV neben dem Vorstand nur sehr wenige Vereinsmitglieder anwesend sein. Ein Großteil der Vereinsmitglieder wäre also vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen, was bei so einem wichtigen Thema fatal wäre. Deshalb ist es so wichtig, dass schon jetzt im Voraus alle ihre Meinung sagen und verschiedene Vorschläge erarbeitet werden, aus denen die MV dann einen auswählt und höchstens noch kleine Korrekturen vornimmt.
O.? Wie ist "Entwurf" im Antrag gemeint? Ich habe es im Sinne von "Skizze" verstanden, die erst nach der Abstimmung ihr endgültiges Aussehen kriegt. Wird direkt über die endgültige Fassung abgestimmt?
Tor'Gal hat geschrieben:Nehmen wir an, dass A etwas nettes zu B sagen möchte. B missversteht das nun, weil A sich evtl. doof ausgedrückt hat oder warum auch immer, und fühlt sich jetzt angegriffen und beleidigt. Ist A jetzt ein Täter und B das Opfer?
Wenn B nun danach, beleidigt und verletzt, böse Dinge zu A sagt, wer ist dann Täter und wer ist Opfer?
Ja,Tor, nach dem Bundestagsbeschluss vom 7.Juli 2016 https://www.bundestag.de/dokumente/text ... ung/433506
"nein bedeutet nein" ist das in der Tat so, dass tatsächlich, sogar strafrechtlich relevant, dass wenn Person A Person B etwas antut, selbst wenn Person A sagt "Person B wollte das aber auch" es nun plötzlich entscheidend ist, was Person B darüber denkt. Und wenn die sagt nein, dann heißt das nein. Und wenn Person A das trotzdem macht, dann ist Person B trotzdem nicht der Täter, auch wenn A das ungerecht findet. Im Beispiel Nachtschulmobbing wäre das also beispielsweise so: wenn Ohjann Dir sagt, dass er es als verletzend empfindet, wenn Du dich über seine Arbeit am CoC lustig machst und du das trotzdem machst (weil du Ohjann toll findest und ihm nur Nettigkeiten sagen willst...), dann ist nicht Ohjann der Täter.
Minus, bei dem von dir erwähnten Bundestagsbeschluss geht es explizit um das Sexualstrafrecht, nicht um Mobbing. Just sayin'...
Ich habe übrigens schon oft beobachtet, dass Streitigkeiten auf Grund von Kommunikationsschwierigkeiten entstanden sind. Da sagt Person A etwas (muss auch nicht explizit nett gemeint sein), das von Person B negativ aufgenommen wird, B attackiert A, A schlägt zurück, usw. Und am Ende fühlen sich beide scheiße oder einer rennt raus und heult. Wobei man am Ende nicht mehr sagen kann, wer angefangen hat oder wer Schuld ist. Nach meinem Eindruck ist so ein Szenario ein häufiger Fall, bei dem der Code of Conduct greift. Eine Mediator*in wird zur Hilfe geholt, A und B können sich wieder vertragen.
Echtes Mobbing hingegen ist einige Nummern härter und tritt auch (nach meiner Erfahrung) weniger häufig auf. Aber ob wirklich Mobbing vorliegt, ist manchmal auch schwer zu beurteilen. Ab wann wird Gezänk zum Mobbing? Ich sehe da zwei Möglichkeiten:
1. wenn die Attacken über einen langen Zeitraum vor allem von einer Person aufrecht erhalten werden, obwohl die andere Person sagt, sie solle aufhören (schwierig vom oben genannten Szenario zu unterscheiden, zählt "Malt's Maul!"? Wohl kaum...)
2. wenn auch andere systematisch auf einem gemeinsamen Opfer (da ist der Begriff angebracht) herumhacken
Insbesondere wenn der Mobbingfall vorliegt, braucht es eine Mediator*in oder ein Team, das die Täter*innen angeht. Das große Problem, das ich sehe, ist: Wie kann sichergestellt werden, dass das Mediationsteam einen nicht mobbt? Für diese Frage muss ein Konzept ausgearbeitet werden, insbesondere, wenn dem Team mehr Macht gegeben wird durch Sanktionen. Machtmißbrauch ist leider kein seltenes Phänomen. Aus diesem Grund bin ich auch dafür, dass zunächst keine Sanktionen festgeschrieben werden. Dass wirklich Sanktionen nötig werden, sollten Einzelfälle bleiben, bei denen individuell entschieden werden kann.
Was der CoC auf jedenfall leisten kann, und das sollte bei dem Vorschlag noch explizit eingeführt werden, ist, dass ein formelles "Safeword" eingeführt wird, mit der eine Person sagen kann, dass die andere aufhören soll. So etwas wie Ojahnn vorgeschlagen hat. Zum Beispiel: "Dein Verhalten empfinde ich als CoC-widrig. Bitte hör' damit auf." Dann muss man einfach copy-pasten, wenn einen etwas stört.
So, mal eine nach eingegangener Kritik verbesserte Version des Verhaltenkodex'. (siehe ersten Post)
Zusätzlich könnt ihr noch über Passagen abstimmen. Jeder hat zwei Stimmen. Diese sollte man sinnigerweise einmal für die Frage der "erwünschtes Verhalten"-Passage und einmal für die Frage der Formulierung in der Präambel verwenden sollte.
Man kann natürlich gerne auch widersprüchliche Stimmen abgeben (etwa für UND gegen die "erwünschtes Verhalten"-Passage. Das wäre halt nur nicht gerade zielführend.
Inzwischen steht auch fest, dass - entgegen meiner ursprünglichen Meinung - auf der MV noch kein fertiger Text vorliegen muss. Es wird über den Antrag von O abgestimmt und dann im Anschluss hier im Forum entschieden, wie der endgültige Wortlaut sein soll.
Die MV is ja jezt schon lägnerher? was ist aus dem CoC denn nun geworden? Gab es eine Abstimmung? Dafür? Dagegen? Irgendwas? Ich wäre über eine kurze Info glücklich. Oder wie der weitere Plan bezüglich des CoC denn nun aussieht, wenn es keine Abstimmung gab. Wird ein ganzes Jahr gewartet, bis es wieder zu eienr Abstimmung kommen kann?
Nano Partikel hat geschrieben:Die MV is ja jezt schon lägnerher? was ist aus dem CoC denn nun geworden? Gab es eine Abstimmung? Dafür? Dagegen? Irgendwas? Ich wäre über eine kurze Info glücklich. Oder wie der weitere Plan bezüglich des CoC denn nun aussieht, wenn es keine Abstimmung gab. Wird ein ganzes Jahr gewartet, bis es wieder zu eienr Abstimmung kommen kann?
Guten Morgen,
ja, die MV ist nun schon "länger" her und ja, wir haben auch über den Antrag gesprochen. Und, wir haben auch abgestimmt. Es gab übrigens nicht nur den einen Antrag.
In kürzer Bälde wird es zur MV auch hier weitere Informatioen geben. Zunächst werden aber die Mitglieder des Nachtschule e.V. über die MV mit einem Orkan informiert.
