Warnung: Im Folgenden werde ich unzensiert und frei reden, womit es zu auftauchen von Kraftausdrücken kommen kann. Wen das stört kann sich von wem anderen eine zensierte Version anfertigen lassen.
Warnung: Potentiell niedrige Kohärenz.
Als erstes komme ich zu O zu sprechen und den ganzen Witzeleien und Scherze und Gedöns in der Raucherecke bezüglich des CoC:
Es gab in den letzten Tagen einige Witzeleien in der Raucherecke über, zu und um den CoC, wo auch ich alles andere als unschuldig dran bin. Aber soweit ich beobachtet habe sind die meisten Täter, wie ich, für den CoC oder ihm gegenüber positiv eingestellt. Deswegen
hoffe ich, dass ich hier im Namen der meisten Schuldigen spreche:
Entschuldige, Ojahnn! Unsere Witze waren weder gegen dich noch deine herausragende Arbeit für den CoC gewendet. Wir sind nur doofe Daseinformen, die gerne (unüberlegten) Blödsinn labern. Es war weder unser Ziel noch unsere Absicht dich damit zu verletzen oder deine Arbeit herabzuwerten.
So und nun damit das auch unmissverständlich ist und festgehalten wurde:
Ich, Tor'Gal, Bademeister, Stollengräber und Stollentroll, bin für einen Code of Conduct. Ich nehme mir die Sache sogar so zu Herzen, dass ich mich freiwillig als Mediator melde.
Ob meiner Eignung kann man gerne diskutieren, aber bitte woanders. Wenn gewünscht is, dannt auch hier irgendwo im Forum.
So, noch eine Sache, dann kommt es zum Inhaltlichen:
Und ein Hinweis an Tor'Gal: Soweit ich weiß, benutzt du seit Jahren die richtigen Pronomen [...]
Ich glaube da haben wir aneinander vorbeigeredet: Mir ist es scheißegal, welches zamonische Geschlecht jemand hat. Nur wenn eine DF herkommt und sagt, sie sei keine er, sie oder es sondern ein/e schurpsdurpsl, dann kann die DF mich mal und soll sich für, er, sie oder es, entscheiden. Ich finde nämlich dazuerfinden von Pronomen (und andere Gender-Blödsinn-Misshandlungen von Sprache) schwachsinnig und kann darüber eine lange Abhandlung führen. Aber das ist sowieso eher eine Ausnahmesituation, weil sich erst einmal eine solche DF in die Nachtschule verirren müsste.
So nun zum Thema:
Wie Bimmel gestern in der RE meinte: Es kommen sehr viele verschiedene Daseinsformen mit vielen verschiedenen Erwartungshaltungen in die Nachtschule. Deswegen zum besseren Verständnis erst einmal meine Sicht und Erwartungshaltung der Nachtschule:
Für mich ist die Nachtschule primär ein Ort, wo man mit Leuten reden kann (achwas), ein Ort mit interessanten Personen, ein Ort des Rumblödelns, ein Ort des freien Spaßes, ein Ort des unorganisierten Chaos, ein Ort des Unernstes, ein Ort des Elementaren Blödsinns.
In einem solchen Rahmen kann es kein Mobbing geben, da die nötige Ernsthaftigkeit fehlt.
Im Kontrast stehen Leute, für die die Nachtschule ernst ist, etwa ein Ort der Zuflucht und des Trostes.
Und jetzt zum Kern, wie ich den CoC bzw eine Nachtschule mit CoC sehe:
Das aufeinandertreffen dieser beiden ... Arten von Sichtweisen der Nachtschule schüren natürlich Konflikte. Die Blödlfraktion blödelt vor sich hin und macht Witze und merkt nicht, wie sich eine andere Daseinsform davon gemobbt fühlt. Die niedergeschmetterte Daseinsform sagt aus welchen Gründen auch immer nichts, oder zumindest nichts zu denen, die sie verletzen.
Meines Erachtens ist das Primärziel des CoC und des dazugehörigen Mediatoren-Teams, diesen geplagten Daseinsformen zu helfen. Das sie sich trauen selber das Maul aufzumachen, wenn sie sich verletzt fühlen und auch deutlich machen, dass es ihnen ernst ist.
Wenn O mich zwei Tage vorher darauf angesprochen hätte, dass er meine Äußerungen als verletzend wahrnimmt, dann hätte ich zwei Tage früher aufgehört und hätte mittlerweile andere Witze um den CoC. Ist das eine Beschuldigung an O? Ich sehe es eher als Aufforderung mir lieber gleich eins auf den Deckel zu geben. Wie oben bemerkt: Manche DFen meinen nichts böses dabei und sehen auch nichts böses, weil sie es nicht ernst genug nehmen.
Oder wenn eine DF sich nicht traut selber etwas zu sagen, sie sich an die Mediatoren (als Gesamtheit, z.B.
mediation@nachtschule-verein.de) wenden kann. Die können dann zwischen den beiden Parteien vermitteln. Einerseits, dass der wahrgenommene Angreifer versteht, dass das net so pralle war, was er getrieben hat und in Zukunft etwas mehr aufpassen sollte und jetzt weiß, wo man bei dem Opfer eher aufpassen sollte. Andererseits aber das Opfer evtl. auch sieht, dass die Sache gar nicht so bösartig war, wie wahrgenommen und am Ende nur ein Missverständnis war. Für mich ist der zweite Punkt insofern auch sehr wichtig, weil damit der DF langfristig geholfen werden kann. Wegen einer Diskussion bzw um zukünftigen vorzubeugen noch als Zusatz: Es geht nicht darum das Opfer zum Schuldigen zu machen ala "Man, du warst einfach zu blöd den Spaß zu verstehen. Verpiss dich." sondern, dass die DF sieht, dass die Blödler einfach nur Blödler sind und man die nicht immer für voll nehmen muss und die es auch nicht als Boshaftigkeit sehen.
Dazu spontan eine Anekdote: Einst verstand ich mich mit Bimmel so garnicht (ich würde Bimmel auch als jemanden der rumblödelt einordnen) und konnte den blöden Hutzen nicht leiden. Bis ich ihn yhôllisch erlebt habe und mir ein Licht aufging, WIE seine Aussagen gemeint sind. Seitdem habe ich eigentlich kein Problem mehr mit Bimmel. Ich verstehe manchmal sogar, was er sagt.
Das sekundäre Ziel des CoC und der Mediatoren ist, dass man eine etwas wohldefiniertere Handhabe gegen Sprallos oder richtiges Mobbing hat. Einerseits von, wann jemand ein Sprallo ist oder wann man es Mobbing nennt und was man mit der Situation dann macht. Bzw. wenn jemand auf andere losgeht den verwarnen und dem damit hoffentlich schon Einhalt gebieten kann.
Das tertiäre Ziel (wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich in der Rangordnung 2 und 3 richtig eingeordnet habe) wäre, dass es Leute gäbe, die bei ernsthaften Konflikten zwischen Zamoniern eingeschalten werden können, die als neutrale Partei helfen können den Streit irgendwie zu schlichten. Ich wäre auch stark dafür, dass das für Konflikte gilt, die außerhalb der Nachtschule entstanden sind, allein damit es nicht dorthin hinüberschwappen kann, sondern an der Türschwelle, hoffentlich, gestoppt wird. Insofern bin ich dagegen, dass das Mediationsteam handhabe hat für Dinge außerhalb der Nachtschule (abgesehen von Wohnstollen, Danke Nano), denn die anderen Kanäle haben ihre eigenen Regeln, Gesetze und Möglichkeiten. Mal abgesehen das Nachweisbarkeit, Legitimation und ähnliches schwierig wird. UND falls Extremfälle auftauchen, wie etwa dass ein Nachtschüler von einem anderen Nacktfotos auf flickr postet oder sowas, dann kann man das wie jetzt auch auf den bisherigen Pfad ahnden. Bei solchen Einzelfällen, die hoffentlich nicht auftreten, weiß ich auch nicht ob man mit einer regulären Handhabungsweise gut bedient ist.
Eine Ausnahme fiele mir ein, die man schon einbauen sollte: Man soll keine Mitschnitte ohne die Genehmigung der Beteiligten frei
verfügbar machen/verbreiten.
Ein ... quartiäre Aufgabe der Mediatoren wäre tatsächlich das freundliche Einführen und Integrieren von Ersties. Ich würde es zumindest mit als meine Mediatorenpflicht sehen. Will aber auch nicht andere dazu verdonnern Kindergärtner spielen zu müssen.
Zu den Versionen: Wie bereits ganz gut von Nigel in Worte gefasst wurde, wirkt der professionelle CoC von O etwas erschlagend und wäre auch ein Stilbruch innerhalb der Nachtschule. Dagegen wäre ein zamonischer (ich muss mich wohl mal dran setzen) vermutlich weniger erschlagend und stilechter. Aber beide Varianten haben eben auch unterschiedliche Aussagen. Die professionelle Version sagt "Die Nachtschule ist nicht nur Spaß, es gibt auch ernst.", wogegen die zamonische eher ein "Die Nachtschule ist nicht 100%ig ernst" zum Ausdruck bringt. Es ist halt die Frage, was für eine Nachricht man senden möchte. Wie aus meiner Sichtweise der Nachtschule hervorgeht, würde ich lieber die zweite Nachricht senden, kann aber auch verstehen, wieso andere, mit anderer Sichtweise, die erste bevorzugen würden.
So zu guter Letzt wegen der Abstimmungsgeschichten: Vereinsrechtlich ist das knifflig *guckt richtung Vorstand*, da wir keine Fernabstimmung in der Satzung stehen haben (dann könnten wir das auf jedenfall), ansonsten könnte man einen Mitgliederentscheid-gestützen Vorstandsbeschluss machen? *guckt erst recht fragend richtung Vorstand*
Aber soweit ich die Stimmen vernehmen konnte, sind die meisten für einen CoC oder. es kommt ihnen drauf an, wie es sich konkret gestaltet, da man Angst vor Horrorszenarien hat.
In diesem Sinne würde ich mal ALLE Daseinsformen, ob aktive Zamonier, beobachtende Vereinsmitglieder, fleißige Diskutierer, zögerliche Beobachter oder Vollkommen Unentschlossene, bitten sich zu äußern:
Ist die oben angegebene Vorgehensweise/Funktion des CoC und der Mediatoren(Primärziel usw.) ok?
Ist die oben genannte Tragweite (Nachtschule+Wohnstollen+Konflikte) ok?
So, erstmal genug ausgekotzt.
) "Mit Deiner Anmeldung hast Du Dich bereiterklärt, unsere Forenregeln zu achten. Bitte halte Dich in Zukunft daran." Ich glaube nicht, dass wir uns einen Zacken aus der Krone brechen, wenn wir sowas installieren. 
Wenn es nach den Anzahl derer geht, die überhaupt tatsächlich in der RE häufiger sind, dann reichen 5 Exemplare, Nano. Wenn man aber guckt, wie viele sich dieses eigentlich nicht uninteressanten Themas angucken und plötzlich eine Meinung haben, brauchst du einen zweiten Großhändler.
Stollentroll SabberJupp 16.06.2016 17:32:49